Соєві правки — не єдиний випадок, коли інтереси учасників галузі не збігаються
Цього тижня планується чергова спроба представників зернотрейдерів в особі аграрних асоціацій скасувати прийняте перед Новим роком рішення про скасування ПДВ на експорт олійних культур — сої і ріпаку.
За даними iAgro, законопроект «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо деяких питань оподаткування податком на додану вартість операцій з вивезення за межі митної території України олійних культур» буде внесений до сесійної зали в четвер.
«Соя прохідна на цей раз», — сказав представник податкового комітету парламенту. При цьому він не уточнив який саме варіант законопроекту буде розглянуто і він має шанси на прийняття.
Нагадаємо, що після чистилища Податкового комітету був зареєстрований альтернативний варіант документа, в якому ПДВ повертається тільки безпосереднім виробникам олійних культур, які де-факто не займаються трейдингом. Це дозволило нівелювати риторику учасників соєвих протестів, які декларували що виступають в інтересах сільгоспвиробників, і з іншого боку зберегти статус-кво і дотримати інтереси внутрішніх переробників.
«Соєві правки» — не єдиний випадок розбіжності інтересів всередині галузі. iAgro згадав ще три випадки, коли представники аграрного сектора виявилися в антагонізмі один до одного.
Аграрна біржа vs зернотрейдери і приватні біржі
У 2012 році держава почала посилювати свій вплив на аграрний ринок. Одним з елементів цієї кампанії була реєстрація всіх експортних контрактів на єдиній державній Аграрній біржі, без якого не можна було оформити митний дозвіл на експорт товарів. З одного боку це робилося для заробітку (тарифи АБ були вищими за ринкові, і трейдери втрачали +4 грн на кожній експортованій тонні), з іншого, як підозрювали учасники зернового ринку — для доступу до внутрішніх умов контрактів і ручного управління ринком.
Після грандіозного скандалу на ринку із залученням міжнародних арбітрів в особі представників посольств обов’язкова реєстрація на АБ була скасована.
Внутрішні переробники зерна vs зернотрейдери
У жовтні 2006 року уряд ввів обмеження на експорт продовольчого та фуражного зерна, щоб забезпечити борошномелів і тваринників дешевим ресурсом (останні і були основними лобістами цього рішення). Через те, що квотування було введено на піку сезону і без перехідного періоду трейдери зазнали колосальних збитків через зрив невиконання контрактів і витрат на фрахт кораблів.
Загальна сума по галузі досягала за оцінкою УЗА 100 млн дол., крім того була блокована через перевантаження портової і транспортної інфраструктури.
Квотування було знято через кілька місяців, однак збитки трейдерів залишилися непокритими, тому що GAFTA не визнала квотування форс-мажором.
Власники паїв vs фермери і агрохолдинги
Протистояння, що триває і нині — щодо введення ринку землі. Хоча, як правило, противники зняття мораторію посилаються на інтереси селян-власників паїв, яких нібито захищає заборона на продаж ділянок, саме вони — основні бенефіціари земельної реформи. Це підтверджують дослідження, проведені USAID які показали, що більша частина власників паїв підтримує розширення прав розпоряджатися своєю власність.
З іншого боку, учасники земельних відносин — орендарі землі побоюються зміни чинної моделі бізнесу і неминучих при цьому збитків, тому виступають за збереження статус-кво. Судячи з динаміки земельної реформи останні поки виграють.