Верховний Суд Каліфорнії в минулу п’ятницю встановив, що гербіцид Roundup став причиною ракового захворювання у шкільного садівника Дуейна Джонсона, і зобов’язав транснаціональну корпорацію Monsanto виплатити йому 289 млн доларів компенсації.
Як повідомляє Reuters, це рішення стало прецедентом: судова інстанція довела, що гербіцид Roundup (торгова марка добрива гліфосат) може викликати злоякісні новоутворення, хоча до цього корпорація Monsanto зіткнулася з більш ніж 5 тис. подібних позовів по всій території США.
46-річний шкільний садівник Дуейн Джонсон використовував гербіцид для знищення бур’янів близько 30 разів на рік. Він подав позов в 2016 році, і його справа була розглянута в прискореному режимі, оскільки лікарі стверджують, що він навряд чи доживе до 2020 року.
Суд вважає, що корпорація Monsanto не попередила позивача, як і інших споживачів, про ризик захворювання на рак у зв’язку з використанням цього знищувача бур’янів, і тепер повинна заплатити. Monsanto, недавно поглинена іншим хімічним гігантом Bayer AG за 62,5 млрд доларів, має намір оскаржити рішення суду, апелюючи до більш ніж 800 наукових досліджень, в яких доводиться, що найпоширеніший у світі гербіцид не викликає ракових захворювань. Після того, як стало відомо про рішення суду по виплаті такої компенсації, акції Bayer впали на 10% на початку торгової сесії понеділка.
Гербіцид гліфосат широко використовується в усьому світі. У грудні минулого року Євросоюз ще на 5 років продовжив дозвіл застосовувати його на своїй території, хоча однозначного вердикту про його безпеки немає. Якщо в березні 2015 року Міжнародне агентство з вивчення раку Всесвітньої організації охорони здоров’я прийшло до висновку, що гліфосат є «можливим канцерогеном для людини», то в листопаді 2015 го Європейське агентство з безпеки продуктів харчування заявило, що «речовина навряд чи генотоксичне або представляє канцерогенну небезпеку для людини».
Навіть якщо шкода гліфосату пізніше і буде доведена, то громадяни України, де також застосовується цей гербіцид, навряд чи можуть претендувати на багатомільйонні компенсації. Як пояснив iAgro керуючий партнер юридичної компанії KODEX Євген Ковтуненко, система українського права відрізняється від і американського: в Україні можна отримати рівно стільки компенсації, скільки грошей ви втратили. Мається на увазі оплата ліків та медичних послуг, максимум — ще недоотриманий прибуток, якщо вистачить доказів. А правова система США при розгляді справ про нанесення шкоди здоров’ю дозволяє додатково стягувати величезні суми в рамках компенсації морального збитку. «Українська практика покриття моральної шкоди — це в середньому 5000 грн, у виняткових випадках — десятки тисяч гривень. Говорити про мільйони доларів тут і близько не доводиться», — сказав він.
«А тепер уявіть ще один бар’єр в нашій системі правосуддя: маленький чоловічок-садівник проти величезної корпорації в суперечці про нанесення шкоди здоров’ю. Ви порахуйте, скільки коштують ракові проби і скільки — судово-медична експертиза про причинно-наслідковий зв’язок споживаних хімікатів і шкоди, і зрозумієте, що український садівник приречений. У кращому випадку — отримає гроші на ліки. У гіршому — так і не побачить рішення суду першої інстанції», — вважає Євген Ковтуненко.
Проте, iAgro вирішив зібрати найбільш значні приклади, коли постраждалі домагалися через суд багатомільйонних компенсацій від транснаціональних корпорацій. Приклади ці — очікувано зарубіжні.
FILE PHOTO: Bottles of Johnson & Johnson baby powder line a drugstore shelf in New York October 15, 2015.REUTERS/Lucas Jackson/File Photo
Причина позову: дитяча присипка викликає рак яєчників
Розмір компенсації: $4,7 млрд
Присяжні в суді в штаті Міссурі в липні цього року присудили 22 жінкам, які використовували дитячу присипку виробництва компанії Johnson & Johnson, компенсацію в розмірі 4,7 млрд доларів, оскільки використання цього продукту протягом довгих років призвело до захворювання на рак яєчників. Всього проти Johnson & Johnson було подано близько 9 тис. позовів з приводу дитячої присипки. Компанія заявила, що буде оскаржувати це рішення.
У 2017 суд Каліфорнії вже виносив рішення про виплату компенсації в розмірі 417 млн доларів однієї з жінок, яка також використовувала цю присипку, але потім це рішення суду було скасовано апеляційною інстанцією.
Причина позову: паралізація після отруєння куркою
Розмір компенсації: $8 млн
У 2012 році суд Австралії присудив сім’ї Моніки Самаан, яка отруїлася в ресторані KFC куркою, зараженою сальмонелою, 8 млн доларів. Сім’я Моніки постраждала від фаст-фуду ще в 2005 році, проте на Моніці це відбилося сильніше всіх — вона була паралізована і втратила здатність говорити.
Причина позову: сигарети викликають рак легенів
Розмір компенсації: $145 млрд
Житель Флориди Говард Інгл після шести років судових тяжб у 2000 році виграв справу проти тютюнових компаній і домігся судового вердикту про те, що сигарети викликають рак легенів і ряд інших захворювань. Суд надав позовом статус групового, тобто такого, що представляє інтереси всіх хворих курців, визнав тютюнові компанії винними і засудив позивачам компенсацію в розмірі 145 млрд доларів. За рішенням суду Philip Morris повинна була виплатити постраждалим 73,96 млрд доларів, R.J. Reynolds — 36,28 млрд доларів, Brown & Williamson (підрозділ British American Tobacco) — 17,59 млрд доларів, Lorillard Tobacco — 16,25 млрд доларів, і Liggett — 790 млн доларів. Це рішення примітне тим, що воно беззастережно затвердило наявність шкоди від куріння, і всім наступним позивачам при зверненні до суду вже не потрібно було його доводити — для подачі претензії було достатньо довести факт залежності від куріння і те, що згубна звичка стала причиною хвороби або смерті. В подальшому позивачі змогли домагатися в суді компенсацій від тютюнових компаній на десятки мільйонів доларів.
Причина позову: опіки від гарячої кави
Розмір компенсації: $640 тис.
79-річна американка Стелла Лібек в 1992 році, перебуваючи в автомобілі, через необережність пролила на себе гарячу каву, придбану в McDonalds за 49 центів. Спочатку Лібек запросила від ресторану компенсацію в 20 тис. доларів, але по ходу суперечок в спробі врегулювати справу до суду і з залученням адвоката сума позову виросла до 300 тис. доларів. У суді присяжні прийняли сторону літньої американки, призначивши їй компенсацію в 2,7 млн доларів, але суддя «урізав» її до 640 тис. доларів. Щоб не судитися повторно, сторони полюбовно домовилися про дещо меншу суму, але її розмір не розголошується. Випадок зі Стелою Лібек став хрестоматійним, і у неї були послідовники по всьому світу, які також намагалися відсудити у McDonalds компенсацію за опіки занадто гарячою кавою. Також в її честь була заснована «Премія Стелли», яка присуджувалася за найбезглуздіший судовий позов в США.
Причина позову: «недостовірна реклама»
Розмір компенсації: $10 тис.
У 1991 році американець Річард Овертон подав до суду на компанію Anheuser-Busch, що виробляє пиво Bud, позов з вимогою компенсувати йому 10 тис. доларів за обман. Овертон стверджував, що реклама компанії недостовірна і не виконує обіцяного — скільки б він не пив пива Bud, дівчата в бікіні, як це відбувалося в рекламі, поряд з ним так і не з’являлися. Американець виграв суд з другої спроби.